Вынесение дополнительного решения арбитражного суда

Статья 178 АПК РФ. Дополнительное решение

Вынесение дополнительного решения арбитражного суда

1. Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

4. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение.

5. Дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы.

См. все связанные документы >>>

1. По общему правилу арбитражный суд, принявший решение, не вправе изменять его содержание. После объявления решения этим правом обладают только вышестоящие процессуальные инстанции – апелляционная, кассационная и надзорная, которые, собственно, только для этого и созданы.

Вместе с тем АПК устанавливает три исключения из общего правила, когда арбитражный суд может внести исправления в содержание объявленного решения и даже отменить, изменить его:

1) путем вынесения дополнительного решения;

2) путем разъяснения решения, исправления описок, опечаток и арифметических ошибок;

3) пересмотрев решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Принятие дополнительного решения – это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам – невнимательности судьи, к примеру, не были решены в заседании, при обязательном оставлении без изменений тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено. АПК содержит исчерпывающий, не подлежащий расширению перечень оснований, при наличии которых суд может принять дополнительное решение:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Например, в судебной практике был случай, когда суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, вынес решение по требованию о взыскании убытков, “забыв” при этом вынести решение по требованию о возврате имущества.

К этой же категории ошибок, подлежащих исправлению путем принятия дополнительного решения, относится принятие решения только в отношении одного из ответчиков, хотя к участию в деле были привлечены два и более ответчика;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или действия, которые обязан совершить ответчик.

Например, указав в мотивировочной части, что истец имеет право на взыскание долга за проданный товар и процентов за неисполнение денежного обязательства (оба требования были заявлены истцом в иске), в резолютивной части решения суд указал только на взыскание долга, “забыв” объявить о судьбе подлежащих взысканию процентов;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах – о распределении между сторонами расходов по государственной пошлине и судебных издержек: денежных сумм, выплаченных экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, на оплату услуг адвокатов и представителей и др.

В указанных случаях АПК предоставляет судьям возможность исправить свои допущенные, как правило, по невнимательности ошибки путем возобновления судебного разбирательства по рассмотрению пропущенных в основном заседании требований и вопросов, требующих разрешения.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е.

до истечения месяца (или иного срока) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Такие обстоятельства, как не очень значительные сроки, предоставляемые АПК для принятия дополнительного решения, необходимость принятия его в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, нередко препятствуют исправлению судом своих ошибок (в ряде случаев принятие дополнительного решения вообще невозможно, как, например, в отношении решения об оспаривании нормативного правового акта, которое вступает в законную силу немедленно после его принятия, – ч. 4 ст. 195 АПК), соответственно, решение будет изменено при подаче жалобы вышестоящей инстанцией, что отнюдь не способствует повышению авторитета суда в целом и конкретного судьи в частности. Из этого следует вывод, что судья должен исключительно тщательно подходить к рассмотрению дела на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании.

2. Придя по своей инициативе или заявлению лица, участвующего в деле, к мысли о необходимости принятия дополнительного решения, судья выносит определение о назначении судебного заседания с указанием места и времени (в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 178 АПК) его проведения. О вынесении определения лица, участвующие в деле, должны быть извещены в установленном порядке.

3. При принятии дополнительного решения суд обязан провести судебное заседание в порядке, установленном гл. 19 АПК, само дополнительное решение принимается в соответствии с правилами принятия решений: с удалением в совещательную комнату, соблюдением требований к изложению, объявлению и направлению решения.

4. Если в ходе судебного заседания суд придет к выводу об отсутствии оснований для принятия дополнительного решения (такое возможно, как правило, при проведении заседания по заявлению лица, участвующего в деле), он выносит определение соответствующего содержания.

5. АПК предоставляет лицам, участвующим в деле, право обжаловать и дополнительное решение, и определение об отказе в принятии дополнительного решения в общем порядке.

Источник: https://RuLaws.ru/apk/Razdel-II/Glava-20/Statya-178/

Вправе ли арбитражный суд вынести дополнительное определение?

Вынесение дополнительного решения арбитражного суда

Моисеев С., доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат юридических наук.

В статье исследуется не получивший законодательного разрешения вопрос о возможности вынесения арбитражным судом дополнительного определения в случаях, когда рассмотрение дела завершено без вынесения решения, однако арбитражный суд разрешил не все заявленные ему требования.

Поводом к написанию настоящей статьи, как это нередко бывает, послужила ситуация, с которой автор столкнулся на практике : ООО обратилось в арбитражный суд с требованиями, суть которых после неоднократных уточнений сводилась к признанию: 1) свидетельства о государственной регистрации права недействительным и 2) действий Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, совершенных при сборе документов, проведении правовой экспертизы, внесении записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче документов, удостоверяющих эти действия, незаконными. В судебном заседании, после принятия арбитражным судом первой инстанции указанных уточнений, истец отказался от второго из заявленных требований, о чем написал заявление, приобщенное к материалам дела. В том же судебном заседании производство по делу в части требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права было прекращено за неподведомственностью спора арбитражному суду, по второму из требований никакого судебного акта принято не было. Один из ответчиков обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго требования по мотивам отказа от него. Судья возвратила данное заявление письмом, указав на отсутствие в тексте АПК РФ возможности как обращения с подобным заявлением, так и вынесения дополнительного определения. По причине последующей отмены определения о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции обозначенная проблема не получила своего развития в рамках данного дела, но заставила автора поделиться своими соображениями с широкой аудиторией.

Дело N А41-К2-20370/06 // Архив Арбитражного суда Московской области.

Действительно, в тексте АПК РФ, если к нему обратиться, мы не найдем норм о дополнительном определении, обнаружив лишь ст. 178 “Дополнительное решение” в гл. 20 “Решение арбитражного суда”, где речь идет об основаниях и порядке вынесения дополнительного решения. Означает ли это, однако, принципиальную невозможность вынесения дополнительного определения арбитражным судом?

Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения (ч. 1 ст. 15 АПК РФ).

Если решение принимается арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а постановление принимается арбитражным судом апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а Президиумом ВАС РФ – по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, то все остальные судебные акты принимаются арбитражным судом в форме определений (ч. 2 ст. 15 АПК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 178 АПК РФ 2002 г. следует, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления его в законную силу вправе принять дополнительное решение в случае, если:

  1. по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
  2. суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
  3. судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, дополнительное решение является судебным актом, принимаемым в целях устранения неполноты первоначально принятого решения, должного содержать ответы на все поставленные перед арбитражным судом лицами, участвующими в деле, и законом вопросы, в том числе об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, о распределении судебных расходов (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Дополнительное решение принимается в развитие первоначального без изменения его содержания. Вынесение дополнительного решения возможно при соблюдении ряда условий: 1) наличие первоначального решения, не вступившего в законную силу; 2) наличие оснований, указанных в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и, как следствие, отсутствие иных процессуальных возможностей исправления недостатков решения.

Несмотря на то что ст. 3 АПК РФ 1995 г., как и ст. 3 АПК РФ 2002 г., не допускают применения аналогии закона и аналогии права в арбитражном процессуальном праве, руководствуясь именно аналогией закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления от 19 июня 1997 г.

N 11 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции” указал на право арбитражного суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение, по основаниям и в порядке, установленным ст. 138 АПК 1995 г. (в АПК 2002 г. – ст. 178).

Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 12.

Думается, вынесение дополнительного постановления возможно также арбитражным судом кассационной и надзорной инстанций.

В отличие от решений и постановлений арбитражного суда, которые всегда принимаются по результатам рассмотрения дела в той или иной инстанции, определения принимаются арбитражным судом и в ходе рассмотрения дела и по гораздо более широкому кругу вопросов.

В науке в зависимости от критерия классификации определений выделяются: по форме – принимаемые в виде отдельного акта либо без оформления в виде отдельного акта (протокольные) ; по целевой направленности и правовым последствиям – подготовительные, выносимые в ходе разбирательства дела и способствующие принятию законного и обоснованного решения, определения, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, и выносимые уже после рассмотрения дела по существу ; по порядку обжалования – могущие быть обжалованы отдельно от решения арбитражного суда и обжалуемые вместе с решением .

Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 360.

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник “Арбитражный процесс” (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации – Городец, 2007 (издание третье, исправленное и дополненное).

Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: ОАО “Издательский дом “Городец”, 2005. С. 410 – 411; Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М.: ОАО “Издательский дом “Городец”, 2004. С. 225.
Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В.В. Ярков. С. 362.

Логично предположить, что дополнительное определение имеет, наряду с дополнительным решением и дополнительным постановлением, полное право на существование, но может быть вынесено не во всех случаях, а лишь во исправление недостатков завершающего производства по делу без вынесения решения и потому облекаемого всегда в форму отдельного акта определения (о прекращении производства по делу, а также об оставлении иска без рассмотрения), а также определения о назначении экспертизы (но только в части распределения расходов на проведение экспертизы).

Примеры вынесения дополнительных определений встречаются в арбитражной практике: Арбитражный суд Московской области Определением от 5 марта 2007 г. принял отказ истца от иска и прекратил производство по делу N А41-К1-26326/06. Дополнительным Определением от 14 ноября 2007 г.

, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2008 г.

, разрешен вопрос о судебных расходах, оставленный без внимания при принятии Определения от 5 марта 2007 г.

Суд кассационной инстанции указал, что вынесение дополнительного определения не противоречит ст. 178 АПК РФ в случае, когда по делу принимается не решение, а определение, вследствие чего недостатки принятого судом ранее судебного акта могут быть устранены вынесением не дополнительного решения, а дополнительного определения .

СПС “КонсультантПлюс”.

Полагаем, дополнительное определение может быть вынесено по основаниям, перечисленным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, и в порядке, предусмотренном для принятия дополнительного решения, а именно в судебном заседании с обязательным извещением о времени и месте его проведения всех участвующих в деле лиц.

Следует подчеркнуть, что дополнительное определение не может изменять содержание первоначально вынесенного определения. Например, дополнительным определением нельзя изменять условия утвержденного арбитражным судом мирового соглашения: Арбитражный суд г. Москвы Определением от 19 марта 2007 г.

отказал ЗАО “Саратовский авиационный завод” в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения к Определению от 10 февраля 2004 г., которым утверждено мировое соглашение между ООО “Газкомплектимпэкс” и ЗАО “Саратовский авиационный завод” и прекращено производство по делу N А40-4989/03-41-15.

Федеральный арбитражный суд Московского округа Постановлением от 27 июня 2007 г. отказал в удовлетворении кассационной жалобы ЗАО “Саратовский авиационный завод” на указанное Определение.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного определения и в удовлетворении кассационной жалобы, суды указали, что условия, которые заявитель просит включить в мировое соглашение, не согласовывались сторонами, что суд не может по своему усмотрению изменять содержание определения об утверждении мирового соглашения, что фактически заявитель обжалует определение об утверждении мирового соглашения, но с нарушением установленного порядка .
СПС “КонсультантПлюс”.

В то же время сложно согласиться с тезисом суда кассационной инстанции по данному делу о том, что вынесение дополнительного определения к определению об утверждении мирового соглашения процессуальным законом не предусмотрено.

Полагаем, что в ситуации, описанной нами в начале настоящей статьи, арбитражный суд первой инстанции был обязан устранить незаконность первоначального определения о прекращении производства по делу посредством вынесения дополнительного определения о прекращении производства по делу в части второго из заявленных требований по мотиву отказа от него.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/39375-vprave-arbitrazhnyj-vynesti-dopolnitelnoe-opredelenie

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.