Вынести предупреждение

Памятка для тех, кто не хочет платить за отсутствие маски

Вынести предупреждение

Идея облачить в маски, а кое-где и в перчатки всё население в качестве чуть ли не главного способа уберечься от ковида – штука спорная сама по себе: эксперты-медики до сих пор не могут прийти к единому мнению, насколько это всё эффективно.

Более того, ряд специалистов, на которых, правда, очень быстро ставят клеймо “ковид-диссидентов”, и вовсе уверены, что и то и другое несёт вред.

Даже Всемирная организация здравоохранения – структура, стоит оговориться, и так насквозь неоднозначная, но тем не менее выступающая международным “законодателем мод” во всём, что касается темы распространения и борьбы с коронавирусной инфекцией, несколько раз с весны “меняла показания”.

То – маски следует носить лишь при наличии респираторных симптомов (как раз в это самое время шла “самодеятельность” относительно масочного режима по всему миру), то – о необходимости надевать их в местах с высоким риском заразиться (в медучреждениях, например), то – в определённых местах (в общественном транспорте, магазинах; причём рекомендации были выпущены летом, когда в России, например, постепенно начинали снимать ограничения).

Очередные рекомендации от ВОЗ поступили в начале декабря: теперь в них отмечается, что ношение маски необходимо как внутри, так и вне помещений – в том числе в магазинах, школах и офисах. Вообще там, где нет возможности соблюдать социальную дистанцию в один метр (у нас в стране пока за единицу дистанцирования принимают полтора-два метра) и в помещениях, в которых отсутствует проветривание.

Тем не менее всё это, ещё раз стоит подчеркнуть, – рекомендации. То есть не разнарядка, обязательная к исполнению. Поскольку (цитата из интервью представителя ВОЗ в России Мелиты Вуйнович агентству ТАСС) “ношение маски – предосторожность, которая сокращает риск (заболеть), но точно неизвестно, насколько”.

И всё-таки масочный режим в России стал обязательным к исполнению. Более того, он сопровождается драконовскими карательными мерами для нарушителей. Причём, если в целом по стране за хождение без маски могут вынести предупреждение или штраф в тысячу рублей, то в столице страны, например, свой ценник (по собственному КоАП) – от 4 тысяч рублей и выше.

Решили пополнить казну за счёт “безмасочников”

На конец ноября МВД, которое, несмотря на наделение соответствующими полномочиями инспектором Роспотребнадзора, выписывает львиную долю административных протоколов, отчитывалось, что всего по стране за нарушение режимов повышенной готовности, карантина и самоизоляции (если кто позабыл, такое было – и сохраняется сейчас для людей старшего возраста, а также имеющих хронические заболевания), к ответственности привлекли свыше миллиона (!) человек.

И оштрафовали их в совокупности примерно на 1,7 млрд рублей: получается, в среднем назначали 1700 рублей на каждого нарушителя.

При этом ещё в середине октября власти Москвы сообщали, что за пять месяцев действия перчаточно-масочного режима (на тот момент, соответственно) оформили без малого сто тысяч протоколов непосредственно в столичном мегаполисе – на общую сумму в 480 млн рублей. И, как можно сделать вывод по динамике составления протоколов (10 тысяч за последние две недели отчётного периода), количество растёт.

Как вам такое?

Экономика просела, бизнес вопит о том, что еле выживает, масса людей осталась без работы, а городская казна зарабатывает – по-московски, цинично и жёстко, не обращая внимания ни на что. Полмиллиарда – будьте любезны!

Но – спокойно, граждане, спокойно.

Называя эти цифры, власти, мягко говоря, лукавят – точнее, весьма основательно вводят в заблуждение.

В реальности речь идёт не о назначенных судами штрафах (это и по всей стране, и по Москве в частности), а только о составленных полицией (инспекторами) административных протоколах – зачастую со скандалами, закручиванием рук и препровождением “особо опасных преступников” в участки.

Судебная практика говорит о другом.

В своё время, на заре пандемии, когда суды в регионах начали было штамповать штрафы по ч. 2 статьи 6.

3 КоАП России (“Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения”), предусматривающей наказание от 15 до 40 тысяч рублей, Верховный суд вынужден был давать разъяснения – о том, что речь в этом нормативном акте идёт именно о тех, кто потенциально опасен для окружающих. То есть, получив, например, положительный тест на ковид, отправился “гулять”.

К остальным рекомендовалось применять более мягкую статью 20.6.1 (“Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения”), в которой штраф начинается от тысячи рублей, а то и вовсе грозит только предупреждение.

И – да, важный момент: ВС предписывает соблюдать принцип соразмерности, пропорциональности и справедливости наказания.

Но Москва, например, посчитала, что федерального Кодекса об административных правонарушениях для жителей столицы маловато, и ввела собственную норму, в КоАП Москвы – ст. 3.18.1, предусматривающей наказание для “нарушителей режима повышенной готовности”, введённое мэром Сергеем Собяниным.

И там штраф уже больше – 4 тысячи рублей.

Суды отменяют наказания

Вот только есть, что называется, нюансы. Во-первых, из почти 60 тысяч обжалованных москвичами административных протоколов (данные на середину октября, общая сумма требований – на 270 млн рублей) в 90 процентах рассмотренных случаев суд встал на сторону людей.

Причём, как следует из исследования Forbes, практически все отменённые наказания были назначены по московскому (привет мэрии!), а не по российскому законодательству.

А вот – аналитика сервиса DestraLegal, запустившего онлайн-услугу составления жалоб на подобные штрафы.

Мы собрали такую статистику. Половина получила предупреждения вместо штрафа в 5000 рублей, двадцати процентам штраф был снижен до 1000 рублей, остальным штраф оставили без изменений.

В основном отменяют штрафы в случаях, когда человек только зашёл в метро и ещё не успел надеть маску или перчатки, но его уже сфотографировал сотрудник. Даже так бывало: люди засыпали в метро, и маска сползла, вследствие чего они получали штраф.

Мы понимаем, что маски – это важно, но везде должны быть разумные пределы. Такие штрафы суды в Москве часто отменяют,

– констатируют аналитики.

Во-вторых, статья 20.6.1 КоАП РФ указывает, что наказание следует за действия (или бездействие), “повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу”. Но кто, простите, фиксирует, повлекло ли, скажем, отсутствие маски или перчаток то самое “причинение вреда” кому-либо?

Однако мэрия столицы, видимо, понимая как раз этот момент, руководствуясь указом Собянина от 25 сентября, указывает, что в Москве продолжают действовать “ограничения, установленные ранее”, в том числе – обязательность “использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)”, по сути, повсеместно.

И вот здесь – уже третий любопытнейший момент.

Расшифровка, данная в скобочках (касательно СИЗов для органов дыхания), фактически… “дополняет” установленный государством ГОСТ 12.4.011-89, где (п. 2.2.) чётко прописано, что относится к перечню защитных средств: противогаз, респиратор, самоспасатель, пневмошлем, пневмомаска, пневмокуртка.

Иными словами, никаких масок там попросту нет! Совсем. И, к слову, производители масок указывают сами, что они не являются медицинскими и не предназначены для защиты от вирусов. Вот так-то.

А заставить восемь с лишним миллионов населения Москвы покупать респираторы… до этого, пожалуй, хватит прозорливости не дойти даже столичным властям.

А за что, собственно, на нас составляют протоколы?

По словам известного медицинского адвоката Дмитрия Айвазяна, фундаментальные – значит, основные – права и обязанности граждан указаны в соответствующем разделе Конституции и в декларации, ратифицированной нашей страной, по правам человека.

И, к удивлению некоторых, понятий “маски” и “перчатки” там нет.

Проще говоря, отсутствует обязанность изолироваться в ситуации, когда ты здоров.

Другое дело, когда имеются очевидные признаки заболевания, которое может потенциально быть опасным или вредным для окружающих.

Эти положения прописаны и в санитарно-эпидемиологическом законодательстве, и в соответствующих нормативных актах, регламентирующих порядок поведения лиц, имеющих определённые заболевания: туберкулёз, сифилис, ВИЧ.

То есть за заведомое нарушение правил грозит административная или даже уголовная ответственность,

– объясняет эксперт.

И вот, если принимать во внимание законодательство местного самоуправления и регионов, вводящих подобные понятия, то они вступают в противоречие с федеральным законодательством: всё потому же – ввиду отсутствия там подобных норм.

“И если суд принимает к производству соответствующее административное дело, то там тоже есть разные обстоятельства: к примеру, лицо находилось без маски в месте скученности людей, и на него составили протокол в административном порядке. Что, по правилам, должно быть? Прежде всего – экспертиза: имелось ли у этого человека какое-либо заболевание, являлся ли он в это время заразным, опасным для окружающих?” – задаётся вопросом Айвазян.

А теперь просто рассуждаем логически.

Представляем себе теоретическую ситуацию: экспертиза всё-таки проводится и указывает, что человек, на которого составили протокол, был здоров. Соответственно, в этой ситуации не возникает никаких обстоятельств, когда его можно обвинить в нарушении закона!

Сам по себе масочный режим, надо понимать, он носит рекомендательный характер. У нас же, в силу правового нигилизма – незнания законов со стороны населения, всё это перевёрнуто, и вменяется в обязанность. Значит – очевидное и явное нарушение и ущемление основных прав и свобод: передвигаться свободно, не причиняя при этом ни реальный, ни потенциальный вред окружающим,

– констатирует адвокат.

К сожалению, пока что нет официального обзора судебной практики по применению этих норм со стороны Верховного суда – иначе, считает Дмитрий Айвазян, это был бы нонсенс, если бы ВС или КС утвердили подобные “нарушения”, поскольку разрушатся основы права.

В свою очередь, юристы коллегии адвокатов “Право вето” отмечают, что суды при рассмотрении административных дел за “нарушение масочного режима”, например, в Ростовской области опираются на нормативно-правовой акт субъекта Федерации о “введении режима повышенной готовности”, но такой режим и не предполагает обязательного ношения масок и перчаток.

Памятка для тех, на кого составили протокол за нарушение “масочного режима”

Мы составили, совместно с юристами, порядок действий для того чтобы оспорить наложение штрафа за нарушение масочного режима.

Первый – и самый, пожалуй, важный момент.

Ни в коем случае не стоит спорить с сотрудниками правоохранительных органов и провоцировать (с их точки зрения) служивых на агрессию по отношению к себе.

Почему?

Да потому что они моментально расценят это как “неповиновение законным требованиям сотрудникам при исполнении”. И про отсутствие маски все тут же забудут. Отвезут в отделение, составят другой совсем протокол. И вот там “состав” уже точно будет.

Второе.

Указать в протоколе, что вы, прежде всего, не считаете себя нарушителем административного законодательства (следует уточнить, по какой именно статье и какого кодекса составлен документ – КоАП РФ или КоАП Москвы).

Отметить, что:

отказ от ношения маски и перчаток или их отсутствие не может являться нарушением обеспечения режима повышенной готовности, потому что обязанность ношения маски и перчаток действующим законодательством РФ не предусмотрена.

Особо указать в комментарии к протоколу (это ваше право) обстоятельства, при которых вы были остановлены и на вас был составлен протокол.

Третье.

Обязательно следует попросить копии постановления и протокола на руки. Это ваше право по закону. Вам обязаны выдать эти копии. В случае, если вы надумаете обжаловать штраф, они пригодятся вам, юристам и суду. Срок обжалования постановления – 10 дней с момента получения.

Четвёртое.

Следует проанализировать обстоятельства, при которых штраф выносился.

Есть примеры, в частности, когда судьи удовлетворялись объяснением о наличии маски в момент составления протокола, которую человек попросту не успел надеть, войдя в помещение, либо если маска испортилась во время поездки, а запасной не было.

Пятое.

Если вы считаете, что штраф вынесен необоснованно, обжалуйте его. Для этого необходимо подготовить жалобу и направить её – внимание! – в суд по месту совершения правонарушения (оно указано в постановлении).

Шестое.

Отметить в жалобе (вариантов может быть несколько, один из них предлагается в электронной форме по ссылке), что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности у вас не имелось заболевания коронавирусной инфекцией COVID-19.

Седьмое.

Указать, что в силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те правонарушения, в которых установлена его вина. А вот все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу того, в отношении кого ведётся административное производство.

Источник: https://spb.tsargrad.tv/articles/pamjatka-dlja-teh-kto-ne-hochet-platit-za-otsutstvie-maski_306387

Нарушение ПДД не всегда карается штрафом. В каких случаях можно избежать наказания рублем?

Вынести предупреждение

Далеко не каждое нарушение правил дорожного движения влечет за собой наказание в виде штрафа. Есть такие, за которые инспектор выносит лишь письменное предупреждение. Это касается и водителей и пешеходов. Письменное предупреждение – это такое же наказание, как и штраф, правда, не бьет по карману нарушителя.

Однако факт самого нарушения вносится в электронную базу ГИБДД, а при повторном нарушении будет обязательно учитываться при назначении наказания. О такой санкции за нарушение правил дорожного движения говорится в Кодексе об административных правонарушениях, а именно в статье 3.4.

Согласно ей, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение это не устное порицание, оно выносится исключительно в письменной форме.

Рассчитывать на такое наказание можно в следующих случаях: – впервые совершенное административное правонарушение; – отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; – отсутствие опасности для государства; – отсутствие угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; – отсутствие имущественного ущерба. По словам начальника ГИБДД Краснотурьинска Андрея Клинка, есть статьи по которым предусмотрено наказание в виде предупреждения или штраф. В этом случае, инспектор сам решает, какой именно вид наказания будет применен, но он обязан учитывать некоторые факторы. – Инспектор может ограничиться письменным предупреждением, если в течение года человек не привлекался к административной ответственности, – говорит он. Как правило, “история правонарушений” проверяется инспектором прямо на месте происшествия, для этого он связывается по телефону с отделом и выясняет все подробности.

Мелкие нарушения пешеходов

За нарушение любых правил дорожного движения пешеходу может быть объявлено предупреждение или наложен штраф 500 рублей. Естественно, к этому не относятся нарушения, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, повлекшие создание помех автомобильного движения или причинение вреда здоровью. В остальных случаях, если в течение последнего года никаких нарушений не было, можно смело рассчитывать на предупреждение. Как правило, инспектор сам предлагает этот вид наказания, при условии, что человек согласен и признает свое правонарушение. Если же инспектор не делает этого, а выписывает штраф, можно смело заявить ему о своей положительной “истории правонарушений”, попросить убедиться в этом и выписать письменное предупреждение.

Грязный номер или отсутствие водительских прав

Водителю, управляющему транспортным средством, тоже можно рассчитывать на наказание в виде предупреждения. Главное, чтобы кроме положительной “истории правонарушений” за год, его проступок не повлек за собой тяжелых последствий для кого бы то ни было. Инспектор должен ограничиться предупреждением для водителя при таких нарушениях, как, например: – управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков;   – управление транспортным средством без документов; – превышения уровня шума или токсичности транспортного средства; – управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых его эксплуатация запрещена; – нарушение правил пользования фарами, поворотниками и гудком; – нарушение в перевозке грузов и буксировки; – нарушение правил маневрирования; – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой; – неповиновение органу, осуществляющему государственный надзор (контроль); – непредставление в государственный орган сведений, представление которых необходимо. Стоит отметить, что за вышеперечисленные нарушения можно получить немаленький штраф или вовсе лишиться водительского удостоверения, если нарушение будет совершено не в первый раз. Наличие письменного предупреждения в электронной базе ГИБДД гарантирует более суровое наказание при повторном нарушении.

Личный опыт:

Татьяна Сатарова: “Моих знакомых и меня сразу штрафовали без всяких предупреждений. И никакую базу нарушений они не проверяли” Татьяна Вильданова: “Мне за переход в неположенном месте штраф сразу дали, а за непристегнутый ремень на заднем сидении авто – предупреждение, а мужу штраф за непристегнутого пассажира” Сергей Митренев: “У магазина перебежал дорогу, пробили мои данные – все чисто у меня. Выписали предупреждение, типа, вы молодец, не нарушайте больше” Всеволод Дианов: “Ну, за переход в неположенном месте на первый раз дают лишь предупреждение, на второй раз уже штраф, в размере 500 золотых, там еще и скидка есть, если за 20 дней успеешь оплатить. Нарушение держится год, на следующий год можешь нарушить и снова предупреждение получить!” Валентина Белякова: “Меня тоже за грязный номер остановили и отпустили с предупреждением из-за отсутствия штрафов в этом году” Ольга Аширова: “Я практически святая, но меня за первое нарушение оштрафовали” Андрей Логинов: “Дня четыре назад был аналогичный случай, платить, говорят, не нужно, если год прожил без нарушений… Я остался в удивлении…” Андрей Гусев: “Неважно, первый раз вы в жизни попались или сто первый. Все решает в данном случае сотрудник (выписать штраф или просто отделаться предупреждением)” Алексей Жаров: “Я спешил, по телефону еще болтал и срезал… И в итоге штраф. Но я согласен, что виноват. Сейчас стал более бдителен на дороге. Раньше боялся, что могут сбить, а сейчас стал бояться, что оштрафуют” ИНГА (ПЫЛОВА)ВОРМЕБЕХЕР: “Меня тоже сразу оштрафовали. На работу спешила. Тоже неправа. Сейчас не нарушаю” Наталья Гундер: “Меня тоже сразу оштрафовали, хотя по закону должно быть первое  предупреждение” Evgenia Smirnova: “Мне тоже просто предупреждение выписали, так как не было штрафов”

Сергей Ершов: “У меня еще круче. Ехал расстроенный, по работе. Забыл пристегнуть ремень. И попал… Когда услышал  про предупреждение от гаишника, то некоторое время был в шоке. А предупреждение берегу!” 

Как оплатить штраф ГИБДД через Интернет

Существует множество способов оплаты взысканий автоинспекции посредством интернета. Большинство горожан хотя бы раз в жизни пользовались услугами интернет-платежей, в том числе и для выплаты штрафов ГИБДД. Это удобно, но важно помнить, что почти во всех случаях снимается комиссия, которая отличается в разных платежных системах. Способы платежей онлайн включают в себя оплату через официальный сайт ГИБДД, Единый портал предоставления госуслуг либо его региональные аналоги, современные электронные платежные системы (Яндекс.Деньги, WebMoney, QIWI-кошелек либо терминал), а также сервисы интернет-банкинга, к примеру, Сбербанк Онлайн.

Совсем без комиссии работает платеж через официальный сайт ГИБДД и порталы предоставления госуслуг, с прочими сервисами дело обстоит несколько иначе. Так, при оплате посредством системы Яндекс.Деньги и Сбербанк Онлайн снимается 1% комиссии, QIWI-кошелек – 3%, а QIWI-терминал – 3,5%. 

АНТИЛИДЕРЫ: По информации ГИБДД Краснотурьинска, самым распространенным правонарушением, которое совершают водители транспортных средств является – не пристегнутый ремень безопасности. Пешеходы чаще всего переходят дорогу в неположенном месте.

В наших группах в социальных сетях “ВКонтакте” и “” мы опросили тех, кто совершил “мелкие” правонарушения первый раз в течение года. В опросе приняли участие 25 человек.

13 из них сказали, что получили наказание в виде письменного предупреждения, 12 человек получили штраф.

Каждый из опрошенных отметил, что никаких других административных правонарушений в течении предыдущего года не совершал. 

Источник: https://serovglobus.ru/istorii/narushenie-pdd-ne-vsegda-karaetsya-shtrafom-v-kakikh-sluchayakh-mozhno-izbezhat-nakazaniya-rublem/

Статья 3.4 КОАП РФ. Предупреждение

Вынести предупреждение

1. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

3.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 3.4 КоАП РФ конкретизирует порядок применения административного наказания в виде предупреждения.

Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

При этом устное предупреждение не входит в систему административных наказаний, не предусматривается в качестве такового санкциями норм Особенной части КоАП РФ и объявляется лицу, совершившему правонарушение, устно в случае признания совершенного правонарушения малозначительным.

Объявление устного замечания, в отличие от назначения наказания в виде письменного предупреждения, не влечет для нарушителя никаких юридических последствий.

Иными словами, объявление устного замечания как результат рассмотрения дела об административном правонарушении не тождественно привлечению к административной ответственности путем назначения наказания в виде предупреждения.

Вынесение арбитражным судом решения об отказе в привлечении к административной ответственности и объявлении устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ фактически означает прекращение производства по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 3.

4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.

1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий:

а) правонарушение совершено впервые;

б) и оно не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

В КоАП отсутствует понятие впервые совершенного административного правонарушения. Вместе с тем п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП, ст. 4.

6 КоАП установлены обстоятельства (критерии), наличие которых свидетельствует о повторности административного правонарушения, а именно: совершение со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного однородного административного правонарушения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия.

Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.

Такая мера административного наказания, как предупреждение, может быть назначена должностным лицам за совершение, например, правонарушений в сфере трудового законодательства, в частности, за:

а) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ);

б) невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ);

в) нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 – 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

г) нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ);

д) уклонение работодателя или лица, его представляющего, от участия в переговорах о заключении, об изменении или о дополнении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного законом срока проведения переговоров, а равно необеспечение работы комиссии по заключению коллективного договора, соглашения в определенные сторонами сроки (ст. 5.28 КоАП РФ);

е) непредоставление работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом, информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения (ст. 5.29 КоАП РФ);

ж) необоснованный отказ работодателя или лица, его представляющего, от заключения коллективного договора, соглашения (ст. 5.30 КоАП РФ).

Исходя из ч. 3 ст. 3.

4 КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.

1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 рассматриваемой статьи.

Из буквального толкования вышеприведенных норм следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь в случае наличии следующей совокупности обстоятельств:

1) отнесение лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые.

Источник: https://RuLaws.ru/koap/Razdel-I/Glava-3/Statya-3.4/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.