Выполнение работ гк рф

Особенности договора подряда с физическим лицом

Выполнение работ гк рф

Договор подряда с физическим лицом представляет собой форму сотрудничества, подразумевающую заключение письменного документа на выполнение определенного рода работ.

Условия и нюансы оформления соглашения прописаны в ГК РФ (статье 37), а определение приведено в статье 702.

Ниже рассмотрим, что такое подрядный договор с физическим лицом, как он работает, какие виды услуг предоставляются, и бывают ли трудности при подобном сотрудничестве. Также обсудим нюансы судебной практики.

Подробнее про договор подряда с физическим лицом

Определение подрядного соглашения приведено в ГК РФ (статье 702). В ней указано, что договор подряда с физическим лицом представляет собой бумагу, на основании которой гражданин выполняет определенную услугу заказчику при условии соблюдения заявленных сроков и с гарантией результата. В документе оговариваются нюансы сотрудничества, а также последствия неисполнения поставленных задач.

Отличительные особенности соглашения:

  • Обе стороны имеют обязательства друг по отношению к другу, а их взаимодействие построено на доверии и честности.
  • Моментом оформления считается согласование и отображение условий, а также наличие подписей. В каких-либо дополнительных действиях нет необходимости.
  • Возможность разделения предмета соглашения.
  • Получение выгоды обеими сторонами. Исполнитель зарабатывает деньги, а заказчик — получает результат работы по договору, выполненной на условиях подряда физическим лицом.

В зависимости от ситуации соглашение может оформляться в нескольких вариантах. Оно заключается в строительном, проектном, бытовом, научном или других секторах. При оформлении договора одна сторона (подрядчик) берет на себя обязательства по выполнении строго оговоренной работы.

Что говорит закон

Принципы выполнения договоров подряда физическим лицом зафиксированы в ГПК РФ (статьях 37 и 38). Параллельно нюансы сотрудничества оговариваются в специальных правовых актах, а именно по защите прав потребителей, а также по отношению ФЗ, касающихся сферы архитектуры и инвестиций.

Как уже отмечалось, термин договора подряда указывается в ГК РФ (ст. 702). Здесь прописано, что суть соглашения — обязательство одной стороны выполнить работу (предоставить услугу) другому субъекту. Принципы выполнения работ указаны в ГК РФ в статьях с 740-й по 757-ю.

Отличительная особенность документа — материальная форма взаимодействия, а также доступность привлечения 3-их лиц (субподрядчиков). Работа оканчивается оформлением акта и оплатой, после чего договор подряда физическим лицом прекращает действие.

Дополнительные особенности подрядного договора:

  • Четкие цели и сроки.
  • Отсутствие графика выполнения задач.
  • Привлечение к работе физических лиц, не являющихся работниками предприятия и не ограниченные требованиями коллективного договора.
  • Размер выплат оговаривается индивидуально.
  • Наличие четкого наказания при нарушении сроков.
  • Возможность заключения единичного договора для выполнения конкретных задач.

При оказании услуг по договору подряда физическим лицом последнее может действовать самостоятельно или под контролем заказчика. Этот момент заранее определяется в соглашении.

Как оформляется договор

Порядок заключения соглашения прописан в законодательстве и предусматривает выполнение нескольких шагов. Алгоритм действий такой:

  • Заказчик определяет, какая работа должна делаться, определяет сроки и другие нюансы сотрудничества. К примеру, при возведении объекта прописываются технические или иные параметры, которые необходимо получить в итоге.
  • Физическое лицо перед выполнением знакомится с договором подряда и подсчитывает будущие расходы.
  • Стороны согласовывают условия соглашения и ставят подписи.

После выполнения предварительных шагов участники забирают по одному варианту соглашения. В дальнейшем документ может пригодится при возникновении проблем или претензий по отношению к качеству работы. Это особенно актуально, если дело дойдет до суда. В правильно оформленном договоре строительного подряда или иных работ, выполняемых физическим лицом, отражаются следующие моменты:

  • Сроки исполнения поставленных задач. Если не указывать четкие границы, исполнитель может растянуть работу на несколько лет.
  • Указание поставленных задач. Заказчик должен поставить четкую задачу на выполнение строительных или иных работ.
  • Размер выплат. После окончания мероприятий принимающая сторона обязана рассчитаться с исполнителем при отсутствии претензий к качеству работ и при соблюдении физическим лицом требований соглашения.

Договор подряда на выполнение задач физическими лицами составляется до начала работы.

Судебная практика

В вопросах подрядного сотрудничества возможен переход в судебную плоскость, когда одна или обе стороны недовольны невыполнением обязательств. Выделим несколько случаев:

  • Компания заключила подрядный договор с физическим лицом на уборку территории дважды в месяц. Причиной жалобы стало направление для прохождения в медосмотр. Судебный орган обязал работодателя сделать запись в трудовой книжке без посещения работником медицинских специалистов из-за небольшой вредности.
  • В Волго-Вятском округе судебный орган отказал взыскать долг по оплате из-за того, что приемочные акты были подписаны неуполномоченной для этого организацией. Других фактов выполнения работ по соглашению предоставлено не было.
  • Заказчик оформил иск на физическое лицо с требованием покрыть расходы на исправление недоработок во время строительства кафе. Дефекты пришлось устранять экспертам без привлечения исполнителя. Суд указал, что любые нарушения должны фиксироваться в акте. Заказчик, в свою очередь, не проинформировал подрядчика о проблемах, поэтому факт дефектов и цена их исправления ничем не подкреплены. Следовательно, суд отказал в удовлетворении иска.

В судебной практике встречается много споров, которые касаются сроков, качества и налогов по договору подряда с физическим лицом. Во всех случаях ситуация рассматривается индивидуально. Основная информация черпается именно с документов — актов, соглашения и прочих бумаг, которые оформляются между сторонами во время сотрудничества.

Составление договора подряда с физическим лицом

В законах РФ нет четкой формы, по которой должен оформляться договор между двумя сторонами (подрядчиком в роли физлица и заказчиком). При этом есть ряд моментов, которым должно уделяться особое внимание:

  • Форма. В теории допускается оформление соглашения устно, если сумма не превышает 10 000 р, а в роли обеих сторон выступают физические лица. В остальных случаях работа по договору подряда с физическим лицом выполняется при условии письменного оформления. Такая рекомендация приведена в ГК РФ (ст. 161).
  • Срок действия. Обязательное условие — дата сдачи. Этот факт подтверждается актом, свидетельствующем о выполнении условий договора подряда.
  • Предмет сделки. В соглашении необходимо указать, что именно должен сделать подрядчик. Здесь указываются документы, фиксирующие результат.
  • Статус привлекаемого лица. Если работа выполняется разово, оформление документа между компанией и физическим лицом не относится к трудовым отношениям. Если принцип разовости нарушается, оплата труда оценивается как выдача зарплаты «в конверте». В результате нарушаются требования по отношению к налогообложению, и участники договора подряда с физическим лицом должны платить налоги.
  • Цена работы. Указание стоимости не является обязательным условием. При отсутствии таких данных расчет осуществляется с учетом действующих рыночных условий. Если сделка подразумевает несколько этапов, для каждого из них формируются сметы с указанием выполненных мероприятий.
  • НДФЛ. Если физлицо не имеет статуса ИП. При расчете конечной стоимости должны учитываться и налоги по договору подряда физическим лицом. Отсутствие таких сведений может привести к признанию сделки недействительной.
  • Ответственность. В документе обязательно оговариваются последствия для любой из сторон, нарушивших условия.

Также в соглашении указываются и другие моменты, характерные для таких договоров — данные сторон, условия расторжения и т. д. Вариант оплаты определяется индивидуально. Заказчик вправе перечислять оговоренную сумму каждую неделю, ежемесячно или по завершению работы по договору подряда физическим лицом и после оформления акта.

Ответы на вопросы

В вопросе договорных отношений возникает много вопросов относительно сотрудничества с физическими лицами. Они касаются образца и правил оформления, возможных споров, ответственности сторон и других моментов. Ниже рассмотрим несколько наиболее важных моментов:

  • Без какой информации соглашение подряда не признается? Обязательно наличие предмета сделки и сроков выполнения.
  • Какие обязательства возлагаются на подрядчика? Если говорит в общем, физическое лицо должно соблюдать смету и сроки, использовать для работы имеющиеся знания и силы, информировать заказчика о возникающих проблемах и качественно выполнять возложенные задачи.
  • Что обязан делать заказчик? В обязательства этого субъекта входит принятие работы и оплата, предоставление необходимых объектов в оговоренные сроки.
  • Чем заканчивается работа? По завершении мероприятий оформляется акт приемки, который в дальнейшем можно использовать при судебных разбирательствах.
  • Что делать, если работа не устраивает? При появлении недостатков они должны включаться в акт или отражаться в отдельном документе. Если дефекты появились во время эксплуатации, заказчик может проинформировать о них в установленные законом период.

При возникновении вопросов можно обратиться к юристам, которые помогают в разрешении спорных ситуаций. Также с их помощью можно правильно оформить сотрудничество во избежание судебных споров в будущем.

Налоги и взносы при договоре с физическим лицом

Перед тем как заключить договор подряда с физическим лицом, важно разобраться в нюансах налогообложения.

По НК РФ каждое физическое лицо, которое оказывает платные услуги, должно платить НДФЛ размером, установленным системой налогообложения. При отсутствии ИП необходимо оплатить 13%.

ИП – исполнитель должен оплатить еще несколько взносов — 22% в пенсионное и 5,1% в медицинское страхование. По закону некоторые организации пользуются скидкой.

В частности, предприниматели на «упрощенке», занимающиеся изготовлением одежды или иной деятельностью (оговаривается в НК РФ, статье 427, пункт 1), платят 20% на ОПС, а по медицинской страховке деньги не перечисляют. Компании, входящие в судебные реестры, не оплачивают ОМС и ОПС. Имеются льготы и для представителей IT сферы.

Они платят по ОПС 8%, а по ОМС 4%.

Особенности бухгалтерского учета

При выполнении работ по договору подряда физическим лицом много вопросов касается бухучета. При оформлении сотрудничества с обычным гражданином заказчик автоматически переводится в статус налогового агента с обязательством перевода определенной суммы. В документах по бухучету при операциях с физическими лицами указываются такие проводки:

  • Д-т 76, К-т 68 — выплата НДФЛ 13 или 30% с учетом статуса.
  • Дебит 20, 23 и 08, а также К-т 69.1 — выплата 22% в ПФР.
  • Д-т 20, 23, 26 и 08, К-т 69.2 — перевод 5,1% взносов в ОМС.

Перечисление взносов показывается на тех же счетах, что и в случае с приемкой работ.

В каких случаях лучше трудовой договор

Часто компании не могут определиться, что лучше — трудовой или подрядный договор. Первый вариант актуален при планировании сотрудничества в течение длительного времени.

В таких обстоятельствах взаимодействие сторон базируется на ТК РФ.

При этом исполнитель должен подчиняться правилам компании-заказчика, зарплата переводится раз в 15 дней, и обязательно делается запись в трудовой книжке.

Трудовой договор может быть разным по срокам (в том числе бессрочным). При этом исполнитель обязано следовать внутренним инструкциям. Также физическое лицо вправе рассчитывать на официальный отпуск и оплачиваемые больничные. Оба варианта сотрудничества имеют свои нюансы, поэтому окончательный выбор формы взаимодействия — право заказчика.

Плюсы и минусы договора подряда с физическим лицом

При выделении положительных и негативных сторон сотрудничества нужно учитывать сторону сделки. Для каждой из них договор подряда имеет свои особенности.

Заказчик

Плюсы:

  • минимальные обязательства по отношению к физическому лицу
  • уменьшение страховых выплат, благодаря экономии на отчислении в ФСС
  • снижение затрат на оплату отпуска и больничных
  • отсутствие расходов на покупку инвентаря, материалов и техники
  • нет проблем с организацией рабочего места

Минусы:

  • невозможность привлечь нарушителя к взысканию в случае нарушения им правил
  • риск перевода сотрудничества в статус трудовых договоров, а это чревато штрафными санкциями

Подрядчик

Плюсы:

  • свободный режим работы без подчинения заказчику
  • уменьшение налоговой нагрузки (при правильном оформлении договора подряда с физическим лицом налоги НДФЛ уменьшаются)
  • в итоговую оплату входят расходы подрядной организации

Минусы:

  • нет выплат по больничным и отпускам
  • отсутствует запись в трудовой книжке
  • возникают трудности с официальным трудоустройством
  • риск отказа заказчика от выплат при недовольстве результатом
  • между заказами высок риск простоя

Существуют также другие плюсы и минусы работы по договору подряда, но они менее значительные.

Вывод

Наем физического лица позволяет заказчику сэкономить средства и уменьшить штат компании. Но при заключении договора нужно быть внимательным, следовать требованиям закона и указывать все нюансы сотрудничества (сроки, стоимость и т. д). При появлении любых проблем на этапе взаимодействия можно обратиться к юристам и воспользоваться их профессиональной помощью.

Юридическая консультация по соглашению подряда доступна на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Особенности договора подряда с физическим лицом

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/osobennosti-dogovora-podriada-s-fizicheskim-licom-5e2602cd04af1f00b15e59a6

Глава 37. Подряд

Выполнение работ гк рф

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.

2017 N 307-ЭС17-6367 по делу N А21-9610/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о расторжении муниципального контракта на выполнение ремонтно-восстановительных работ, взыскании неустойки, штрафа, по встречному иску о расторжении контракта.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что по первоначальному иску установлен факт выполнения работ по контракту ненадлежащего качества.

Признавая заявленные администрацией требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 450, 452, 453 и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями контракта, статьями 65, 71 Кодекса и исходили из установленного в ходе рассмотрения спора на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств дела и оценки доказательств факта выполнения работ по контракту ненадлежащего качества, что является существенным нарушением условий контракта, основанием для его расторжения и взыскания неустойки, штрафа и убытков, составляющих расходы заказчика в связи с выполнением подрядчиком некачественной работы.

Определение Верховного Суда РФ от 13.06.

2017 N 305-ЭС17-6202 по делу N А40-128316/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не выполнившим надлежащим образом обязательства по государственному контракту.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований учреждения, суды руководствовались положениями статей 196, 199, 200 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 305-ЭС17-5901 по делу N А40-74448/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с питанием, проживанием, перевозкой, бытовым, санитарно-гигиеническим обслуживанием персонала истца, понесенных им в период выполнения работ по договору строительного подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав условия договора строительного подряда и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Кодекса, исходил из недоказанности наличия у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с питанием, проживанием, перевозкой, бытовыми, санитарно-гигиеническим обслуживанием персонала истца, понесенных им в период выполнения работ по договору строительного подряда. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.

2017 N 305-ЭС17-5380 по делу N А40-22497/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и по встречному иску о взыскании задолженности по договору.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что доказательств надлежащего выполнения и сдачи субподрядчиком и приемки подрядчиком предусмотренного договором результата работ до его расторжения, а также уклонения подрядчика от приемки результата выполненных работ, равно как и возврата взыскиваемой денежной суммы, не представлено, суд удовлетворил первоначальный иск, отказав субподрядчику в удовлетворении встречного иска.

Изучение принятых по настоящему делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в споре, которым дана соответствующая правовая оценка.

Положения статей 395, 1102, 1103 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации судами применены правильно.

Неправильного применения либо нарушения судами норм процессуального законодательства судами не допущено.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-ЭС17-5087 по делу N А40-5920/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неустойки по договору подряда.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ответчиком не было допущено нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Кодекса, учитывая условия договора подряда, обоснованное уведомление подрядчиком заказчика о приостановлении работ и последующее заключение между сторонами дополнительного соглашения, устанавливающего дополнительный объем необходимых работ, продлевающий сроки их выполнения, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что ответчиком не было допущено нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем не имеется законных оснований для взыскания договорной неустойки.

Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 305-ЭС17-4303 по делу N А40-219230/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосвоенного аванса и неустойки по договору подряда.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как отсутствовали доказательства вины ответчика в ненадлежащем исполнении договорных обязательств.

Неправильного применения либо нарушениями судами действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений гражданского законодательства, в частности статей 309, 310, 330, 401 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального законодательства, не выявлено.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.

2017 N 305-ЭС17-4679 по делу N А40-23091/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору подряда.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленных сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательств, в том числе, заключения внесудебной экспертизы, признанных достаточными для разрешения спора без назначения судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленного объема, качества и стоимости выполненных работ и оплаченных авансовых платежей судами сделан вывод о том, что сумма задолженности заказчика перед подрядчикам по указанному договора составила 1 711 782 рублей 68 копеек.

Определение Верховного Суда РФ от 15.05.

2017 N 308-ЭС17-4668 по делу N А32-4635/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической уплаты денежных средств.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ, передачи результата этих работ заказчику в согласованный срок, передачи исполнительной документации по спорным работам и наличия у подрядчика задолженности на заявленную в иске сумму (с учетом права заказчика на удержание суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ).

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 310, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные истцом доказательства в подтверждение выполнения работ, оплата которых заявлена по настоящему делу, суды исходили из недоказанности подрядчиком факта выполнения работ, передачи результата этих работ заказчику в согласованный срок, передачи исполнительной документации по спорным работам и наличия у ответчика задолженности на заявленную в иске сумму (с учетом права заказчика на удержание суммы неустойки из стоимости выполненных подрядчиком работ).

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.

2017 N 305-ЭС17-3517 по делу N А40-119320/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договора строительного подряда, взыскании гарантийного удержания.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку договор строительного подряда не расторгнут во внесудебном порядке, отсутствуют основания для его расторжения судом.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку установил, что договор строительного подряда не расторгнут во внесудебном порядке и отсутствуют основания для его расторжения судом; правоотношения сторон договора продолжены, в связи с чем истец несет гарантийные обязательства, обеспечиваемые суммой гарантийного удержания; на объекте имелись недостатки, которые подрядчиком не были устранены, в связи с чем ответчиком за счет части суммы гарантийного удержания произведены работы по устранению дефектов и недостатков работ, выполненных обществом “Геотон”.

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.

2017 N 305-ЭС17-3529 по делу N А40-221578/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу по иску о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда, по встречному иску о расторжении договора подряда.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как ответчиком был принят без замечаний результат работ и им были нарушены принятые обязательства по его оплате.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая во встречном иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие недостатков было выявлено заказчиком уже после принятия им результата выполненных работ, в связи с чем ответчик не вправе применять к исполнителю работ меры ответственности, установленные в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае речь может идти только лишь о гарантийных обязательствах подрядчика, предусмотренных положениями статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, тем не менее, не освобождают заказчика от оплаты результата фактически выполненных работ. При таких обстоятельствах, суд, установив, что обществом ВК “Вет Плюс” принят без замечаний результат работ, однако нарушены принятые обязательства по его оплате, гарантийный срок не истек, не нашел оснований для расторжения договора и удовлетворил требование общества “Асцент” о взыскании долга и неустойки.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-2/razdel-iv/glava-37/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.